FOX (FOXA) ha accusato il suo ex conduttore, Tucker Carlson , di aver violato il suo contratto e gli ha ordinato di smettere di pubblicare video su Twitter , in risposta alla sua nuova Tucker su Twitter spettacolo, ha riferito Axios.

Tucker Carlson era in precedenza un conduttore in prima serata alla Fox.Getty

Dopo che la Fox si separò dal commentatore politico in aprile, Carlson annunciò che avrebbe preso parte al suo popolare spettacolo Tucker Carlson stasera a Twitter. Nel suo primo episodio, che ha ricevuto 117 milioni di visualizzazioni e 928.000 Mi piace, Carlson ha trascorso 10 minuti a monologare sulla sfiducia nei media, sugli UFO e sulla guerra tra Russia e Ucraina, che è simile alla sua Tucker Carlson stasera contenuto.

Dopo il primo episodio, Fox ha informato Carlson secondo Axios aveva violato il suo contratto. Dopo il secondo episodio, la società ha inviato una lettera di diffida. Carlson ha pubblicato un terzo episodio ieri (13 giugno), suggerendo che non ha intenzione di rispettare le regole di Fox. La disputa è già sulla scena pubblica e potrebbe concludersi con un duello tra le parti in tribunale. Né Fox né Carlson hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.

Carlson afferma che è suo diritto, previsto dal Primo Emendamento, condividere le sue opinioni sui social media, secondo Axios. Ma questa argomentazione potrebbe non essere abbastanza forte da vincere in tribunale, ha detto a Starttracker l’avvocato Peter Rahbar. Rahbar è avvocato specializzato in diritto del lavoro da oltre 20 anni, di cui più di 10 come capo avvocato specializzato in diritto del lavoro e dell'occupazione per Hearst. Ha lavorato per sei anni presso il proprio studio legale,Il Gruppo Rahbar, dove negozia contratti per i talenti in onda.

Starttracker ha parlato conRahbar su cosa potrebbe succedere dietro le quinte e chi ha il sopravvento.

Starttracker: Cosa sta succedendo tra Fox e Tucker Carlson riguardo al suo contratto?

Rahbar: C'è stato l'annuncio che la Fox si sarebbe separata da Tucker Carlson, il che è una distinzione importante. Non hanno detto che è stato licenziato. Hanno scelto di esercitare una clausola nella maggior parte di questi contratti per le personalità televisive che dice: A patto che ti paghiamo durante la durata del contratto- e a quanto pare il suo contratto dura fino a gennaio 2025 - finché ti paghiamo fino a gennaio 2025, non dobbiamo metterti in onda e non puoi lavorare per nessun altro.

Tucker Carlson vuole disperatamente tornare in onda. Non vuole rispettare il contratto. Sembra che stia violando consapevolmente il suo contratto trasmettendo il suo programma su Twitter. E sta sfidando Fox a fare qualcosa al riguardo. Dietro le quinte, significa che ha cercato di negoziare un’uscita, e non ha funzionato. Sta cercando di fare pressione su Fox affinché venga al tavolo, e Fox non lo fa. Presumo che il prossimo passo in queste questioni, se non si ferma, sarà probabilmente quello che Fox farà causa per un'ingiunzione.

Per Fox, questa è una battaglia per proteggere i propri contratti. E per Carlson,questa è una battaglia per proteggere la sua rilevanza.

Quando dici che non può lavorare per nessun altro, questo include anche lavorare per se stesso?

Non può mettere insieme una trasmissione e distribuirla su qualsiasi mezzo. Questo è il linguaggio contrattuale che abbiamo visto. Non importa se lo fa per se stesso o per gli altri. Non importa se è su Twitter o su un'altra rete.Quello che sta facendo e quello che ha fatto - e se fossi il suo consigliere, non seguirei questa strada - ha messo praticamente lo stesso spettacolo meno gli ospiti su Twitter. La location è diversa, il logo nell'angolo dello schermo è diverso, ma il monologo è sostanzialmente lo stesso. Sta mettendo un prodotto identico su un supporto diverso e questo è esplicitamente proibito.

Il suo programma non sta guadagnando denaro dalla pubblicità in questo momento e non sta generando entrate da abbonamenti. In che modo ciò potrebbe complicare le cose?

Ha segnalato che avrà ospiti e immagino che gli inserzionisti arriveranno dietro a questo. Per quanto ne sappiamo, il logo Tucker su Twitter potrebbe essere sostituito dal logo My Pillow tra poche settimane, e si tratta di un inserzionista che in precedenza era presso Fox, quindi ciò presenterebbe un ulteriore livello di problemi. Fox potrebbe dire: Ehi, siamo danneggiati. Questo era il nostro inserzionista. Ha reso le cose molto facili per Fox. Voglio dire, si sta semplicemente prendendo gioco di questo contratto e li sta sfidando a fargli causa.

Quali sono i tuoi pensieri sulla situazione?

Io sononon ne è affatto sorpreso. Sembra che sia stato colto di sorpresa dalla decisione di Fox. Siamo qui in un importante ciclo elettorale presidenziale, e lui è, come lui o no, uno dei principali commentatori politici del nostro paese, a cui viene detto che non può apparire in onda da nessuna parte. Questo è fatale per una personalità dei media.

I suoi argomenti sono iPrimo Emendamento e che il pubblico non viene servito. I tribunali non se ne preoccuperanno.

Esiste qualche precedente nei tribunali di New York a riguardo?

Tribunali di New Yorkhanno una lunga storia nell'applicazione dei contratti di intrattenimento e radiodiffusione, che si trattasse di artisti dal vivo ai tempi o di artisti di Broadway, personaggi televisivi, musicisti o personaggi dei social media. Esiste una procedura: si chiama a ingiunzione negativa - per il quale Fox, se dovessero andare in tribunale, farebbe domanda. Solo da un punto di vista pratico, esiste la giurisprudenza e la pratica del settore. E la maggior parte delle personalità televisive non hanno la leva finanziaria di Tucker Carlson, e quindi seguono questi contratti. Questo è accettato nel settore.

Non vedi nessuno nel settore che si avvicina e lo sostiene, e non vedi nessun'altra azienda in fila dietro di lui, perché sanno che ha l'argomento perdente. Se riuscirà a raggiungere una soluzione, sono sicuro che avrà 10 aziende pronte a firmarlo, ma al momento nessuna sarà coinvolta.Persino Elon Musk è stato abbastanza intelligente da dire: Ehi, non abbiamo un contratto , perché non vuole esserne coinvolto.

Trovo tutto ciò molto divertente.

Risuona con le persone per diversi motivi. Sicuramente i media ne sono affascinati.Ovviamente i suoi seguaci lo rivogliono, e vedremo quanto durerà. Ma c’è anche un movimento di crescente attivismo dei dipendenti:dipendenti che vogliono avere la possibilità di lavorare dove vogliono—e Tucker Carlson è uno di questi.Se Fox lo lascia andare dove vuole, cosa impedirà alla prossima personalità di Fox di fare lo stesso? La Fox deve combattere questa battaglia, perché se Carlson dovesse far saltare il suo contratto, potrebbero perdere, potenzialmente, tutto il talento che voleva fare la stessa cosa.È interessante anche perché non ha l’argomento vincente e sta facendo tutto il possibile per creare un po’ di sentimento dalla sua parte, ma non penso che stia davvero vincendo neanche su questo fronte.

Un’altra cosa unica è che nessuna delle due parti si preoccupa dei soldi.Per Fox è una questione di contratto. Per lui è la reputazione. Può fare soldi ovunque dopo che è in grado di andare avanti, ma ogni giorno si siede in disparte, il che potenzialmente lo indebolisce. Ci sono molti soldi in gioco, ma a nessuno importa.

Questa intervista è stata leggermente modificata per motivi di lunghezza e chiarezza.