La verità è bellezza? La bellezza è verità? A volte è utile ricordare che ciò che passa per saggezza eterna potrebbe non avere il fondamento incrollabile di cui lo ha dotato la semplice ripetizione meccanica.
Consideriamo ad esempio l’equazione tra Verità e Bellezza che appare nell’Ode on a Grecian Urn di John Keats. Un saggio stimolante della professoressa dell’Università di Harvard Marjorie Garber, pubblicato nel numero dell’estate 1999 di Critical Inquiry, sostiene un riesame dell’equazione casuale di Bellezza e Verità – almeno del modo in cui viene impiegata nei media popolari e nella cultura vernacolare (come , per esempio, nel follemente sopravvalutato American Beauty , un film la cui superficiale satira dei valori suburbani proclama in modo autocelebrativo che la Bellezza è la più alta Verità della vita.)
Per lo meno il professor Garber riapre un dibattito a lungo latente negli studi letterari sul fatto se lo stesso Keats, l'autore della frase La bellezza è verità, verità bellezza, la intendesse come una summa di Saggezza, o in qualche modo ironicamente.
Probabilmente ricordi almeno vagamente l’Ode on a Grecian Urn di Keats. Si tratta di un'icona dell'arte, un'urna che raffigura sulla sua superficie scene di ricerca erotica, desiderio congelato, seduzione non consumata, musica inascoltata e sacrificio rituale non eseguito.
Ma è diventata un’icona dell’arte stessa, non solo l’urna ma la poesia sull’urna. Per Cleanth Brooks, autore di The Well-Wrought Urn, un tentativo di definire la poesia che fu estremamente influente per mezzo secolo dopo la sua pubblicazione negli anni '30, l'immagine dell'urna incarna ciò che è una poesia, un'icona verbale, come Brooks ' lo ha definito il collega William Wimsatt. È un’immagine a cui Herman Melville ha risposto nella sua poesia su un’urna in frantumi, The Ravaged Villa (per Melville, la verità è bellezza infranta, frammenti di Dio). Quell'immagine di un'urna frantumata, rivela Vladimir Nabokov in una nota marginale a matita, lo preoccupò durante la composizione di Ada. (Vedi il mio saggio su Nabokov Negli archivi Nabokov, 24 novembre 1997.)
Ode on a Grecian Urn è un tentativo di conciliare il carattere spesso oppositivo del binomio verità e bellezza nel pensiero occidentale, la tendenza a vedere la bellezza come una seducente distrazione dalla verità, a vedere la bellezza come una bella menzogna, una tentazione al peccato.
La controversia sull’Urna di Keats si concentra sulla famosa strofa finale. Quando, dopo diverse strofe che descrivono e indagano sulle scene raffigurate sull'urna, meravigliandosi del modo in cui la gelida delicatezza delle scene mantiene le figure al suo interno Per sempre ansimanti, e per sempre giovani / Che respirano passione umana molto in alto, il poeta si rivolge all'urna si:
…Pastorale fredda!
Quando la vecchiaia depererà questa generazione,
Rimarrai, in mezzo ad altri guai
del nostro, amico dell'uomo, al quale tu dici
La bellezza è verità, la verità bellezza, tutto qui
Lo sai sulla terra e tutto ciò che devi sapere.
Dai un'occhiata a quelle virgolette: quelle intorno a Beauty is Truth, Truth Beauty. Sono loro al centro della controversia che il professor Garber riapre in Critical Inquiry. Fa parte di un pezzo ponderato intitolato – questo dovrebbe essere divertente per i redattori di testi – (virgolette). È un saggio che spazia dal discorso di impeachment di Clinton, saturo di citazioni, del deputato Henry Hyde alle origini tipografiche delle virgolette nell'inglese del XVII secolo come virgolette, attraverso le domande sollevate dalla frase contemporanea 'cita senza virgolette' e l'ascesa dell'aria 'agitante' le citazioni e i modi in cui usiamo le virgolette nel tentativo di segnalare sia ironia che autenticità.
Nel mezzo di tutto ciò, la Garber rivisita forse il dibattito più noto e difficile sulle virgolette nella letteratura inglese, quello sulla bellezza è verità, la verità è bellezza. Chi lo dice? Keats? L'urna? Se le virgolette finiscono dopo bellezza - nel qual caso è il resto delle ultime due righe - Questo è tutto/ Voi sapete sulla terra, e tutto ciò che avete bisogno di sapere - un commento, forse ironico, sull'equazione tra verità e verità nell'urna. bellezza? Mettendo la bellezza è verità, la verità bellezza tra virgolette, Keats sta prendendo le distanze almeno in qualche modo da questo sentimento, esaminandolo in modo critico o ironico? Potrebbe Keats addirittura negare la certezza, la verità, che la bellezza è verità?
Oppure questa potenziale ironia è solo un artefatto di una punteggiatura errata, un'imposizione tardiva ed errata di virgolette che Keats non ha mai inteso? Il che significherebbe che tutte le ultime due righe sono pronunciate (attenzione alla necessità di usare virgolette ironiche) dall'urna (che, ovviamente, è necessariamente muta e quindi ventriloquizzata da Keats). In tal caso, l'urna stessa ironizzava sull'equazione tra verità e bellezza? L'urna implicava che la Bellezza è verità, non è necessariamente la verità ultima ma tutto ciò che devi sapere, tutto ciò che puoi tollerare sulla terra? Keats o l’urna di Keats dicono che è tutto ciò che devi sapere perché ne sa di più? Perché, come ha detto Jack Nicholson, non riesci a gestire la verità?
La questione sulla posizione delle virgolette, e quindi sul valore che il poeta desidera conferire all'equazione bellezza-verità, è stata sollevata dalla storia instabile dei manoscritti di Keats del poema.
Nelle prime tre trascrizioni della poesia non ci sono virgolette. L'urna dice: La bellezza è verità, verità bellezza, questo è tutto ciò che sai... senza mettere in risalto le prime cinque parole tra virgolette. La domanda sorge dal fatto che nell'edizione finale pubblicata delle poesie, sono state aggiunte citazioni intorno a Beauty is Truth, Truth Beauty, e si dice che lo stesso Keats abbia visto quell'edizione finale attraverso la pubblicazione. Il problema è complicato dal fatto che non sappiamo con certezza se l'aggiunta delle virgolette è stata un'aggiunta di Keats, un'aggiunta di un editore che ha accettato, o, se le ha aggiunte lui stesso, se stava facendo un lieve ma importante revisione di come voleva che fosse interpretata La bellezza è verità…, prendendo le distanze dall'aforisma bellezza-verità. Oppure stava rendendo più esplicito qualcosa che già pensava?
Adoro questo tipo di controversia letteraria, in cui importanti questioni di significato nella letteratura e nell'arte dipendono da ambiguità testuali e storiche irrisolvibili o indecidibili. Jack Stillinger, il recente editore più rispettato delle poesie complete di Keats, offre non meno di quattro possibilità citate più frequentemente quando si tratta di decidere chi sta dicendo che la bellezza è verità a chi negli ultimi due versi dell'Urna di Keats: (1 ) poeta a lettore, (2) poeta a urna, (3) poeta a figure sull'urna, (4) urna a lettore. A cui aggiungerei: (5) urna all'uomo in contrapposizione al lettore: il lettore ascolta l'urna che lo dice all'uomo, ma non è necessariamente il destinatario.
Ma, ha aggiunto il signor Stillinger, sono state sollevate serie obiezioni a tutte e quattro le possibilità da lui menzionate, e queste quattro non cominciano nemmeno a evocare le complicazioni che sorgono quando si deve considerare quale parte delle ultime due righe – il La bellezza è verità, la verità parte della bellezza, o tutti gli ultimi due versi – sono pronunciati dall'urna o dal poeta, e a chi.
Allora dove sta la verità sulla Verità e sulla Bellezza? La Bellezza è la verità sulla Verità o una bugia sulla Verità? L'ornamento della bellezza è sospetto, scrive Shakespeare nel Sonetto 70. La bellezza è sospetta, transitoria, malata come una rosa malata. Non dovremmo sospettare di qualcuno – persona, poeta o urna – che lo adori come verità? Se, in effetti, ciò che sta accadendo nella poesia, e il collegamento tra verità e bellezza, non è destinato ad essere ironizzato a un certo livello.
Marjorie Garber inizia citando quella che definisce come la saggezza consensuale sulla questione, di Helen Vendler, autrice di The Odes of John Keats, un brillante studio che ho celebrato in precedenza in queste pagine. La Vendler sostiene che le ultime due righe sono pronunciate dall'urna, che pone particolare enfasi sull'epigramma simile a un motto [La bellezza è verità, verità bellezza] prima di proseguire commentando il suo valore unico. Ma tutta l'ultima frase del poema [inizia con Quando la vecchiaia...] è la frase dell'oratore che, nella sua profezia, racconta ciò che l'urna dirà alle generazioni successive.
Il professor Garber contesta sia ai professori Vendler che a Stillinger sul fatto che il punto cruciale sia risolto e che debba essere l'urna a parlare per intero delle ultime due righe. Si chiede cosa potrebbe significare se le virgolette fossero rimosse o ampliate e se l'oratore potrebbe commentare il motto dell'urna dopo averlo citato.
Va notato, tuttavia, che il passaggio citato dal professor Vendler non rende giustizia alla sua consueta superba esegesi dell’ode e alla sua argomentazione secondo cui ciò che Keats – e l’urna – stanno facendo non è definire la verità come bellezza, ma ridefinire la bellezza. come ciò che è veritiero. Non la verità proposizionale, sottolinea il professor Vendler, non la logica, ma la verità della rappresentazione, la bellezza come una sorta di Precisione Superiore, direi.
Ma parlando di accuratezza, la professoressa Garber sottolinea il suo punto più significativo quando evoca, presumibilmente da una ricerca Lexis-Nexis con parole chiave Verità e Bellezza, il modo in cui l'aforisma viene travisato e abusato nel linguaggio comune della nostra cultura, il modo che tutte le potenziali ambiguità siano compresse in un’ingenua singolarità.
Ecco alcuni degli esempi che ha inventato:
Da un rapporto scientifico sulla razione vita-fianchi nella specie umana:
La bellezza è verità e la verità bellezza, per citare John Keats. Ma qual è la verità sulla bellezza? Un’indagine scientifica su ciò che gli uomini trovano bello nella forma di una donna suggerisce che i concetti di bellezza hanno più a che fare con le influenze occidentali che con ciò che si presenta come un desiderio insito o innato.
Da un articolo sul fogliame autunnale nel New England:
La bellezza è verità – verità bellezza – questo è tutto ciò che sai sulla terra e tutto ciò che devi sapere.
–John Keats
che segno è il 24 luglio?
Ormai chiunque abbia trascorso più di qualche autunno nel New Hampshire sa perché il fogliame autunnale dello stato è colorato in modo così evidente.
Frase principale in un articolo del New York Times Arts and Leisure sui meriti della registrazione di performance dal vivo:
Secondo John Keats la bellezza è verità e viceversa. Alcuni artisti discografici non sono d'accordo.
Titolo del New York Times, che attira l'attenzione su una nuova estetica israeliana lungo il Mediterraneo:
L'ebreo secolare: la bellezza è verità: questo è tutto ciò che c'è bisogno di sapere
Titolo di un editoriale sul National Endowment for the Arts:
La bellezza è verità: il governo ha un ruolo nel coltivare le arti
Titolo di una rubrica del Los Angeles Times:
Se la bellezza è verità, la verità bellezza non è tutto ciò che dobbiamo sapere oggi: cos’è Telegenic?
E, in modo alquanto ironico in considerazione degli sviluppi successivi, questo paragrafo di apertura di un articolo del 1983 sul New York Times:
John Keats ha scritto che la bellezza è verità, verità bellezza: questo è tutto ciò che sai sulla terra e tutto ciò che devi sapere. Ma è tutto quello che dobbiamo sapere su Vanessa Williams, la nuova Miss America?
È un po’ destabilizzante, non è vero, cercare di rintracciare ciò che viene detto sulla bellezza e la verità in tutte quelle allusioni alla verità e alla bellezza e nel testo che segue.
Ma se si potesse generalizzare, si potrebbe dire che tutti sembrano aver adottato quella che potrebbe essere chiamata l’interpretazione da top model di Keats: la bellezza definisce la verità, piuttosto che la verità definisce la bellezza. E la bellezza è definita come bellezza o attrattiva.
Mettendo da parte il fatto che in nessuna di queste citazioni si riconosce che John Keats stesso non dice mai che la bellezza è verità – la questione di chi dice quanto è avvolta nell’ambiguità – il tenore generale (ed errato) di tutte queste citazioni è che qualunque cosa sia bello deve essere veritiero. Oppure, come diceva Fernando al Saturday Night Live: meglio avere un bell'aspetto che sentirsi bene, tesoro.
Sì, si potrebbe sostenere che l'aforisma riguardi la bellezza dell'Arte piuttosto che la bellezza di Vogue. Che la poesia o l'urna sostengono ciò che Percy Bysshe Shelley chiamava bellezza intellettuale. Non bellezza, ma fedeltà alla Realtà dell'Essere. Ma poi sei costretto nella posizione di definire, diciamo, Shoah, il documentario di nove ore sull’Olocausto di Claude Lanzmann, bellissimo. La bellezza è verità solo se, in un modo alla Pollyanna, credi che la creazione, la storia e la natura umana siano belle. E se fossero brutti in modo ingenuo?
Tuttavia, la teoria della bellezza delle top model non è priva di illustri difensori. Nel suo Inno alla bellezza celeste, il poeta del XVI secolo Edmund Spenser sosteneva che la contemplazione della bellezza mondiale – la bellezza delle top model, potremmo dire in breve – non deve essere del tutto respinta perché alla fine può stimolare i cuori degli uomini a:
… sollevarsi,
E impara ad amare con zelante umile rugiada
L’eterna fonte di quella bellezza celeste.
Spenser, ovviamente, fa eco alla visione platonica del ruolo nobilitante della bellezza mondana, che veniva utilizzata anche per razionalizzare la ricerca di Socrate nei confronti dei giovani ragazzi che erano, in effetti, i modelli dell’antica Atene.
Ma mi sembra che i versi finali di Keats nell’Ode on a Grecian Urn siano meno un’eco di Platone che una discussione con Amleto. L'aforisma Che la bellezza è verità è una risposta esplicita a un passaggio in cui Amleto e Ofelia discutono sul rapporto tra onestà e bellezza.
È uno scambio che avviene poco dopo il soliloquio Essere o non essere in quella che è generalmente conosciuta come la scena del convento. Se fossi onesta e giusta, dice Amleto a Ofelia, la tua onestà non ammetterebbe alcun discorso sulla tua bellezza.
Potrebbe la bellezza, mio signore, avere un commercio migliore che con l'onestà? chiede, assumendo quella che sarà poi la posizione keatsiana.
Sì, davvero, risponde Amleto, si potrebbe fare di meglio, è meglio separare verità e bellezza, perché il potere della bellezza trasformerà l'onestà da quello che è in una volgare prima di quanto la forza dell'onestà possa tradurre la bellezza a sua somiglianza; questo a volte era un paradosso, ma ora il tempo ne dà la prova.
Passano due secoli e John Keats tenta di confutare quel paradosso, di sostituirlo con un paradosso sostitutivo. La bellezza non trasforma l’onestà in una sgualdrina; la bellezza è onestà. La verità rende vera la bellezza e la bellezza rende bella la verità.
Non lo so, ma ultimamente mi ritrovo a propendere per la tesi di Amleto piuttosto che per quella di Keat. (Anche se penso che lo stesso Keats fosse un po’ un Amleto sulla questione.) Tendo a pensare che nel dirci – l’urna, l’umanità, chiunque ne parli – che questo è tutto ciò che sapete sulla terra, e tutto ciò che avete bisogno di sapere. , sta suggerendo che c'è qualcosa in più da sapere, qualcosa che forse sarebbe meglio non sapere, ma qualcosa che va oltre la semplice equazione La bellezza è verità, verità bellezza. Spero solo che le top model non si arrabbino con me per averlo detto.