Il palazzo del miliardario.
Le riprese iniziali di Park Avenue: denaro, potere e il sogno americano mostra il famoso viale in tutta la sua gloria danarosa: Mercedes al minimo, donne della società acconciate in modo impeccabile e austere facciate in pietra calcarea con portieri in guanti bianchi stazionati fuori come sentinelle. È una visione così elevata da essere quasi ultraterrena: può la stragrande maggioranza degli americani evocarla come l’apice del sogno americano, per non parlare di realizzarlo?
È una domanda che il regista Alex Gibney rivisita ripetutamente nel suo documentario sul crescente divario tra ricchi e poveri e su come tale divario sia stato ampliato dalle manipolazioni politiche dei cittadini più ricchi del paese.
Oroscopo del 18 settembre
Il comunicato stampa sul film, criticato da Lo Start Tracker in un post precedente, era effettivamente fuorviante, ma solo in ciò che rappresentava il film: le due Park Avenue. Questa non è una storia sulle classi basse o umili. Né è realmente una storia sul 740 Park, sull'Upper East Side, sul South Bronx o addirittura su New York. Si dà il caso che quelle cose siano comode pietre di paragone fisiche.
Questa è la storia dei più ricchi tra i ricchi, per così dire, dei residenti del 740 Park, un edificio che ospita più miliardari di qualsiasi altro edificio di New York, e di come siano riusciti a rivendicare una quota sempre maggiore di la ricchezza della nazione, o come dice Gibney nella sua voce fuori campo di apertura, come hanno goduto di una prosperità senza precedenti grazie a un sistema che controllano sempre più.
Come Michael Gross, l'autore di 740 Park: la storia del condominio più ricco del mondo , di cui il signor Gibney ha acquistato i diritti, ci ha scritto all'inizio di questo autunno: siamo entrambi più interessati ai colpevoli che alle vittime. (Il signor Gross è stato anche consulente del film ed è stato ampiamente intervistato insieme Newyorkese la scriba Jane Mayer, il professore di Yale Jacob Hacker e Bruce Bartlett, uno storico e consigliere dei presidenti Reagan e H.W. Bush, tra gli altri).
In effetti, il documentario si sviluppa come un giallo, con una serie di prove schiaccianti che rivelano gli atti vergognosi commessi dai padroni dell'universo al fine di accumulare fortune ancora più vaste di quelle che già possiedono.
Almeno, è una storia del crimine raccontata da teste parlanti. Questo non è un film di interesse umano, in parte per una questione di necessità. Nessuno degli uomini al centro del film: i fratelli Koch, Stephen Schwarzman, John Thain, il senatore Chuck Schumer o Paul Ryan ha acconsentito a un'intervista. La loro presenza sullo schermo è limitata ai video archiviati di cene e convegni e alle spiegazioni fuori campo di esperti. Né il signor Gibney è riuscito a entrare nel famoso edificio.
oroscopo del 15 novembre
Diamo uno sguardo alle sacre sale (o almeno all'atrio) del 740 Park grazie a un ex portiere, che racconta di aver assistito a un inquietante cambiamento nei figli dei super-ricchi: da piccoli scherzano e condividono alti livelli speciali -cinque con lo staff, ma tra i 12 ei 15 anni si spengono completamente, emulando il freddo riserbo dei genitori. Inoltre, David Koch è incredibilmente tirchio, e alla fine dell'anno regala ai portieri che caricano regolarmente le sue auto dirette agli Hamptons con bagagli pesanti un assegno di 50 dollari.
Ahimè, il signor Gibney usa tali aneddoti per sostenere uno dei suoi argomenti più fragili, sostenuto da uno studio del professore Paul Piff della UC Berkeley: che la ricchezza distrugge l’empatia. La questione del perché i super-ricchi si comportano in un certo modo, e perché sentono il bisogno di rivendicare quantità ancora maggiori di ricchezza, è una questione complicata (e affascinante) che richiede un’esplorazione più approfondita. In quanto tale, è qualcosa che il film avrebbe dovuto menzionare di passaggio o lasciare da solo. Certamente, la ricchezza può e genera diritti, ma come dice a un certo punto Gross, alcune persone sono solo degli stronzi.
Il film include visite alle dispense alimentari nel South Bronx e nel Wisconsin, un'intervista con un giovane assistente sociale che parla di come le prime opportunità o la loro mancanza iniziano a modellare la vita e molte inquadrature di residenti impoveriti del Bronx dall'aspetto tormentato, ma tutto questo sembra una vetrina per la rimozione nel cuore del film.
Gibney è chiaramente più interessato a illustrare come i più ricchi della nazione abbiano truccato il gioco, non solo rivendicando una quota sproporzionata della ricchezza nazionale attraverso espedienti come l’aliquota fiscale sugli interessi, ma utilizzando quella ricchezza per finanziare gruppi e candidati che hanno da e per sono riusciti a mettere la classe media in declino contro i meno fortunati, i sindacati e tra di loro. Quest’ultimo risultato è probabilmente la più grande battaglia vinta dall’1% sulla scia della crisi finanziaria. Dopotutto, la grande recessione è iniziata con la rabbia nei confronti degli avidi titani finanziari e degli sconsiderati hedge funder, ma in qualche modo si è trasformata in rabbia nei confronti degli avidi insegnanti e degli sconsiderati acquirenti di case della classe media.
buon natale ed sheeran
E mentre l’esito delle elezioni più recenti dimostra almeno che il denaro sì UN fattore decisivo, no IL fattore decisivo in un’elezione presidenziale, attenuando leggermente l’argomentazione di Gibney, egli sostiene in modo convincente che la disuguaglianza mette in pericolo la democrazia e che le vittime della disuguaglianza includono non solo coloro che si trovano nella sottoclasse in rapida espansione, ma lo stesso sogno americano.